Jeg hadde egentlig tenkt å ha en bloggfri helg, da jeg er i Trondheim for å hospitere på ny jobben og dra på visning for leilighet.

Men så leste jeg ett innlegg fra NOAH på facebook som ga meg frysninger. Fikk vondt langt inn i ryggraden min av det jeg leste. Jeg blir provosert, jeg blir sint, og ikke minst lei meg. Legger med innlegget fra NOAH her i tilfelle dere ikke allerede har fått det med dere:

«Tidligere denne måneden innrømmet en mann å ha forgrepet seg på flere hunder, over en periode mellom ett og to år. Mannen filmet overgrepene og delte videoene på internett. Til tross for dette mener to av tre dommere at de seksuelle overgrepene ikke er grov overtredelse av dyrevelferdsloven: «Det er ingen opplysninger som tilsier at overgrepene er gjort på en smertefull måte. Det har ikke vært brukt tvang fra tiltaltes side, og det må legges til grunn at hundene har deltatt frivillig», heter det i dommen fra Romerike og Glåmdal tingrett.»

NOAH reagerer sterkt på at dommerene i denne saken påstår at hundene har "samtykkekompetanse".

Dette blir vektlagt i så stor grad at det gir mannen en mildere straff - men hvordan kan ett dyr være samtykkekompetent? NOAH skriver videre at dyr kan aldri "gi samtykke", og å bruke dyr på denne måten er derfor seksuelle overgrep - som bør gi strenge straffer! Jeg kunne ikke være mere enig.

Slike saker svir ekstra i sjela mi når jeg tenker på hunden til mamma & pappa. Vi fikk Buster når jeg begynte i åttende klasse, og han har siden den gang vært en del av familien vår. Om noen skulle gjort noe slikt mot han… det er faktisk utenkelig. Kjenner jeg må kaste opp. 

Her en noe av det jeg tror dommerene har glemt å tenke på i forhold til denne saken:
Paragraf 3 i Dyrevelferdsloven sier at dyr har egenverdi uavhengig av den nytteverdien de måtte ha for mennesker. Dyr skal behandles godt og beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger.

Ett overgrep fra et menneske kan vell lett defineres som «unødig påkjennelse og belastning»? Det at dommeren i denne saken ga en mildere straff fordi dyrene ikke «sa nei», det gir ingen mening i mitt hode. Dyrevelferdsloven er der for å beskytte dyr, men etter å ha lest denne saken og etter å ha lest lovverket så føler jeg at dette lovverket absolutt kunne trengt seg en oppdatering - hva som menes bør synliggjøres enda mere!

Min personlige mening er at dyr bør være likestilt med barn i rettssystemet. Begge er forsvarsløse mot ugjerninger begått av voksne. Jeg har brukt store deler av formiddagen på å prøve å finne selve saken. Tror jeg har funnet riktig saksnummer, men har ikke funnet rettsdokumentene enda. Har faktisk kontaktet Romerike og Glåmdal tingrett angående å få innsyn i dokumentene men dette kan sikkert ta litt tid. Personlig kan jeg ikke kommentere på selve hendelsen, rettsaken eller dommen - da jeg ikke finner noe konkret angående det. Dette blogginnlegget omhandler derfor KUN posten til NOAH på facebook.

NOAH jobber for økt strammeramme og strengere straffe for overgrep mot dyr. Bli med og styrk dyrenes rettsvern her: www.dyrsrettigheter.no/medlem/?fa=28t3

Jeg anbefaler alle å melde seg inn! Engasjer dere.